sábado, 4 de abril de 2009

KATHYA ROJAS, ... símbolo de los errores

El Domingo pasado y mientras la mayoría de la ciudadanía festejaba y comentaba el triunfo de la selección chilena en Lima, otro sector de la población se preparaba para conmemorar el Día del Joven Combatiente, cuya historia nacida a mediados de los ochenta (1985), época cuando en Chile se realizaban jornadas de protesta en contra del gobierno militar y cuando por ende Carabineros se enfrentaba con la población civil. En aquel tiempo, no pocos cayeron de uno y otro bando, transformando siempre las jornadas de protesta en una auténtica ruleta rusa, cuando al concluír aquella, el o los muertos se convertían en el símbolo de una manifestación.
En esta oportunidad la víctima (única) fue Kathya Rojas, una niña de 10 años que recibió el impacto de un proyectil en su ojo derecho.
Sobre este asunto, varias son las aristas interesantes a la fecha. Primero, las desafortunadas y casi ilusas declaraciones del General de Carabineros realizadas el Lunes pasado, cuando expresó ante los medios de comunicación que la responsabilidad en el hecho pertenecía a los padres. Segundo, no debemos olvidar que la institución de Carabineros de Chile, es de las pocas sino la única, que aún poseen un alto grado de credibilidad en la población. Tercero, el informe de balística cuyo resultado se dio a conocer el Miércoles, señala categóricamente que el proyectil pertenece a un arma de la policía uniformada. Cuarto, todos los gestos como regalo de peluches, declaraciones de autoridades lamentando el hecho y un sinfín de sonrisas y expresiones de apoyo, no sirven a la familia y mucho menos a la menor. Quinto, es muy fácil determinar quienes pueden ser los eventuales protagonistas o responsables de este hecho, lo delicado es permitir transcurra demasiado tiempo y se dilaten demasiado los reconocimientos y responsabilidades.
Concluyo que por el bien de la institución e Carabineros de Chile y por ética, el responsable del hecho debe asumir su participación a la brevedad y con urgencia, ... y el Estado por su parte, no debe solamente asumir los gastos inmediatos y temporales, sino indemnizar como corresponde a la niña. Sucederá en esta oportunidad así?

4 comentarios:

  1. Si bien es cierto no justifico para nada lo sucedido, no me queda más que preguntarme, al igual que lo hizo, no solo el jefe de Carabineros, sino muchas otras personas más ¿Por qué razón la niña se encontraba en la calle, junto a sus padres que estaban fumando, a esa hora de la noche, en un día que es conocido por todos como generador de violencia, especialmente en las poblaciones periféricas de Santiago?
    No tengo respuesta. Quizás mas de alguien piense que a cualquier hora del dia tenemos derecho a estar en las calles. Si, concedo eso, pero tambien una niña de 10 años? No me queda claro.
    Junto con cuestionar la conducta de Carabineros, cuestiono la conducta de los padres ese dia y los dias posteriores, en donde claramente se ve una utilizacion económica del hecho.

    ResponderBorrar
  2. Responsabilizar a los padres es lo más fácil y preguntarse ¿que hacía la niña en la calle?...eso qué importa ahora. El problema es hasta cuándo se pasan "la pelota" unos a otros; acá hay un responsable y es quién disparó ese proyectil y asumir dichas responsabilidades.
    No hay nada que repare el daño. Perdón pero una burla, el famoso "perro de peluche", irrisorio, burlesco, demencial...¿es de peluche sólo por que fué un solo ojo?, ¿si hubiera sido ceguera total sería un perro guía "de verdad"?. Vaya que ridículo...acá hay responsables y DEBEN reconocer, juzgar y castigar. ¿o seguiremos culpando SIEMPRE a los padres o familias por todo lo que ocurre en éste país lleno de mangas anchas?. Una humilde opinión

    ResponderBorrar
  3. las opiniones siempre son válidas ... sea de la perspectiva que sea ...

    ResponderBorrar
  4. Pregunta: ¿andan los Carabineros habitualmente disparandole a las niñas chicas que andan en la calle tarde en un dia de protesta, por la negligencia de sus padres?}
    ¿Es una conducta habitual de Carabineros disparar a tontas y a locas, mientras ellos son atacados con la clara intención de quematlos o matarlos?
    ¿Se justifica que la sociedad pierda un defensor del orden público por un disparo casualmente mal dirigido; mientras tanto que los jovenes que "celebran" a otros delincuentes como ellos, pero de 20 años atrás, que buscan matar o quemar carabineros y solo no lo logran hacer, a su pesar, por su mala punteria, viven libres y tranquilos, y pueden seguir trabajando?
    La injusticia detras del balazo accidental en el ojo de esta niña tiene muchas aristas.

    ResponderBorrar

siempre será bienvenido su aporte y comentario, gracias por su opinión